能不能再勇敢一點點

羅．克魯曼專欄－別再迷信金融魔術師的謊言

本週一，「國家經濟委員會」主席桑默斯回應外界對歐巴馬行政部門計畫補助私人購買不良資產的批評，他宣稱：「我不知道有任何經濟學者會不認為資產可以交易、運作較良好的資本市場是個好主意。」

姑不論一個必須賄賂買家參與的市場是否真能形容為「運作較良好」，即便如此，桑默斯須說得更清楚。面對危機，不少經濟學者已重新考慮原本贊成資本市場和資產交易的主張。

但過去幾天情況日趨明朗，歐巴馬政府高層依舊陷於市場的神話。仍相信金融市場的魔法，也相信神氣活現表演魔法的金融魔術師。

市場神話過去不一定主宰金融政策。美國走出經濟大蕭條時，銀行體系遭到嚴格管控，使金融成為一個穩定、甚至沈悶的行業。銀行靠地點便利的分行和免費土司吸引顧客來存款，然後用這些錢來放款；就這麼簡單。

謊言已走了半個世界，真話才在動身。
人生在世，必須善處境，萬不可浪費時間，作無益的煩惱。
快樂不是一件自我存在的東西，它僅是與其他不快樂事情的一個相對比照，這就是快樂的整個情況。
“Happiness ain’t a thing in itself — it’s only a contrast with something that ain’t pleasant. That’s all it is.”
缺乏錢財是所有罪惡的根源。
“The lack of money is the root of all evil.”
真正的大不敬是不尊重別人的神。
“True irreverence is disrespect for another man’s god.”
人類是唯一如此的動物：他愛護他的鄰居就如同愛護他自己一樣，但是如果對方的宗教神學有問題，他會割斷對方的喉嚨。
“He is the only animal that loves his neighbor as himself, and cut his throat if his theology isn’t straight.”

鉅亨網林佳萱‧綜合外電
2009 / 04 / 09 星期四 21:41

18世紀之前，大家認為天鵝就是白的，沒想到發現澳洲後，竟出現黑色的天鵝，從此，流傳已久的「真理」徹底翻轉。而金融危機爆發後，顯示人從經驗或觀察獲知的事物知識，具有極嚴重的侷限，人類號稱龐大的掌握能力，實際上不堪一擊。

《黑天鵝效應》（The Black Swan）的作者Nassim Nicholas Taleb 曾經準確預測股災發生，他近日在英國《金融時報》上撰文，提出所謂全球新秩序下的10項原則：

第一，脆弱的事物應該趕在規模還小時就儘早打破，沒有什麼東西該放任著成長到「龐大所以不能倒」（too big to fail） 。隨著經濟活動演化，極大量的隱藏風險伴隨擴張的過程發生，因此事物膨脹到既龐大又脆弱。

【本報國際新聞中心尹德瀚摘譯】

卅多年前，我是經濟學研究所的學生，班上只有最沒志氣的才想進金融業。即便在那個時代，投資銀行的待遇也高於教書或公家機關─但差距沒現在大，而當時大家都覺得銀行的運作很悶。

接下來這些年，銀行運作變得一點都不悶，金融炒作風氣盛行，待遇三級跳，吸引最優秀、最聰明的人投入。他們還信誓旦旦說，美國金融業超級龐大正是繁榮的關鍵。

然而金融業卻變成吞噬世界經濟的怪獸。

從思維觀念和積極參與的各種社會活動來看，索羅斯更像是哲學家而非金融投資家

在驗證了諸如K線形態、波浪理論、週期理論等等技術分析方法皆不能保證金融投資成功以後，人們更加關注蘊藏在價格變動規律背後的哲學邏輯，於是『投資理念’、『投資哲學’之類的詞彙風行一時。

在將哲學方法運用於金融投資方面，最富有獨創性而享有盛名的，可能當屬有『壞孩子’之惡名的金融大鱷索羅斯了。

很多學者認為，從思維觀念和積極參與的各種社會活動來看，索羅斯更像是哲學家而非金融投資家；其著作則更具有哲學特色而非單純的投資技術指導，譬如其早期所著的被奉為金融投資技術經典之作的《金融煉金術》，即被認為是闡述金融領域中思維與實在關係的哲學著作。

索羅斯我們談談你用在投資上的理論架構。你在《金融煉金術》裡第一次寫出這一點，你指出這本書在你的思想中是一大突破，為什麼這本書對你這麼重要呢？

這是我一生的力作，我人倒下去後，哲學就是我人生中最重要的部分。

不過讓每一個人困惑的，正好就是你的哲學，為什麼會這樣？

我的主要理念是，我們對所處世界的理解注定天生就不完全，我們對於作成決定所需要瞭解的狀況，其實是受這些決定影響。在參與其事者的期望和事件的實際結果之間，天生就有一種歧異。有的時候歧異小到可以不理會。但是有時候歧異太大，就會成為決定事件過程的重要因素。這一點不是很容易溝通的理念。

我可以把主要理念用幾個字摘要說明——事實上，就是不完全理解(Imperfect understanding)。但是這個說法不足以傳達全部的理念，因為我說的不完全僅和我們的理解有關，也和我們所參與。設法瞭解的實際情況有關。實際情況受我們的瞭解所影響，它是一個移動的目標。

十八世紀中葉的英國哲學家休謨（ Hume，1711-1776）認為，感覺印象是知識唯一可靠的來源，對於感覺以外的實體我們一無所知，他對於我們能夠獲得不依靠經驗的必然知識，持著懷疑的態度。休謨在分析因果觀念的時候提出了對歸納法的責難，他說「過去」所給我們直接而確定的經驗，只限於我們所認識的那些物項與認識發生的那個時期，但是這些經驗為什麼可以擴展到「將來」，並且擴展到我們所見的相似的物？我們又如何從個別的已知事例論及到未知呢？這一直是休謨所堅持質疑的問題，人們稱為「休謨問題」。同時，這也是直接涉及到歸納論證的有效性問題。



人們依靠感官與記憶，只能確立一個孤立的事實情況，然後再依靠因果律建立起事實情況之間的聯繫，因果律成了支持經驗科學的支柱，但是問題是這個因果律的經驗基礎何在？對於兩個相連的事實，休謨認為「我們永遠看不到它們中間有任何紐帶，它們似乎是會合在一起的，卻不是聯繫在一起的」。

休謨從幾個方面來否認歸納的有效性。首先，歸納的有效性不能在邏輯上得到證明。休謨認為：因為自然過程可以變化，而且一件事物即使與我們曾經經驗的事物似乎相似，但是也可以產生出不同的或相反的結果，這並不是什麼矛盾的事。再者，歸納的有效性也不能從經驗上得到證明，他說：一切關於實際存在的論證都是建立在因果關係上面，我們對於這種關係的知識是完全從經驗中得來的，而一切經驗都是從「未來符合過去」這一假設出發，因此，如果我們企圖應用一些或然率的論證法，或者是用已知的經驗去證明剛剛提到的那個假設，那分明是在兜圈子。這裡顯然是指，想要通過經驗證明歸納的有效性，必將導致循環論證。

休謨問題確實是個值得思考的問題，也帶來了巨大影響，許多哲學家與邏輯學家對此作了研究。休謨也提出了一個心理主義的回答，他認為：我們儘管不能憑藉理性從原因必然地推論出它的結果，但是可以根據另外的原則來達到上述的要求，這個原則就是所謂的「習慣」或「慣性」。習慣是人生的最大指導，事件相繼出現多次之後，人們會「期待」一件事之後出現另一件事，這是人心受到習慣影響的結果。這種解釋並不能滿足邏輯學家對于歸納有效性的探究，但是他們對于歸納論證的意見也不一致，綜合了眾多歸納問題的文獻，我們將主要的看法簡單概括為幾個方面：

文／林靜芸



「臉部應該怎麼保養？」如果是問百貨公司的化妝品專櫃，得到的回答絕對是用他們的產品。每個公司都有許多產品，強調卸妝、深層潔淨、抗痘、美白、保濕、防曬、防皺等！



百貨公司的第一層與街道相通，理論上是最值錢的樓面，百貨公司不管叫什麼名字，地面樓層都在賣化妝品，依照經濟學的理論，應該是投資報酬率最高的行業，換句話說，人類在「面子」上做了最大的努力，理應得到很好的結果。

http://www.children.org.tw/single-parent/epaper.asp?showpaper=8





「好聚好散」對許多有離婚經驗的人來說，似乎只是一個遙不可及的理想，尤其是在有孩子的狀況下，更是難上加難。雖然有人會透過親友居中協調，但有時依舊陷於僵局，讓戰火從法庭一路延燒到家庭、孩子。不管最後誰贏得勝訴，對夫妻雙方以及孩子而言，恐怕都是心中難以抹去的傷痛。然而，離婚一定都得經歷這樣的衝突嗎？在現有的離婚方式中，除了私下協議離婚或者經由法院裁判，還有沒有第三條路可以選擇？